DESEMPOLVANDO ARCHIVOS

-- DESEMPOLVANDO ARCHIVOS (Proyecto de Ensayo)
Por Jorge C. Oliva Espinosa

Desempolvando viejos archivos, encontré cierta recopilación que hice
en el 2012, donde reuní el legado, poco difundido, soslayado, de
figuras pilares del pensamiento revolucionario. Hoy me pareció
pertinente divulgar aquella selección, quizás pueda servir de
orientación en estos momentos complejos y confusos. ¡Juzguen ustedes!

Desde Regla, como siempre e igual que siempre, febrero 18 de 2015

AQUELLOS OCULTAMIENTOS, TRAJERON ESTA AUSENCIA DE DIÁLOGO.
Parafraseamos así el viejo refrán "Aquellos polvos, trajeron estos fangos".


Veamos algunos de los pensamientos de Marx, Lenin, Rosa Luxemburgo,
Gramsci y el Che "casualmente" poco publicados y menos tomados como
enseñanzas.

1.- K. Marx y F. Engels
¿Puede haber una sociedad solidaria a un bajo nivel de desarrollo de
las fuerzas productivas? Según Marx, la respuesta a esta pregunta era
negativa. En La Ideología Alemana él expresa: "...este desarrollo de
las fuerzas productivas constituye también una premisa práctica
absolutamente necesaria, porque sin ella sólo se generalizaría la
escasez y, por tanto, con la pobreza, comenzaría de nuevo, a la par,
la lucha por lo indispensable y se recaería necesariamente en toda la
miseria anterior."
Marx también consideraba que la nueva sociedad vendría a partir de una
contradicción irresistible a nivel mundial, y que sin la misma
"...toda ampliación del intercambio acabaría con el comunismo local".
En esto Trotsky le fue más fiel que Stalin, al proclamar su teoría de
"La Revolución Permanente", y la imposibilidad de construir el
socialismo en un solo país.
Marx sentenció...La forma económica especifica en que se arranca al
productor directo el trabajo sobrante no retribuido determina la
relación de señorío y servidumbre tal como brota directamente de la
producción. ...ello es lo que nos revela el secreto más recóndito...y la
forma especifica de estado.
NO es difícil reconocer entonces que mientras exista el salario habrá
capitalismo. Marx planteó importantes consideraciones de carácter
general para la sociedad socialista que pueden resumirse en: LA NO
APROPIACIÓN DEL TRABAJO AJENO. Desarrollo pleno de cada miembro de la
sociedad (no alienación).Utilización del plus producto en bien de la
mayoría, participación de los implicados en las decisiones que le
afectaban.
De acuerdo a su concepción, el paso del socialismo al comunismo --fase
superior de la nueva sociedad-- se daría a partir de un traslado de la
forma de distribución de acuerdo al aporte, a una distribución según
las necesidades de cada cual.
"El socialismo, por tanto, no es un sistema más humano que el
capitalista porque una nueva clase dominante e iluminada solo
distribuya, con sentido más justo y paternalista, las riquezas
producidas, sino porque se trata de un genuino cambio en todas las
condiciones de la existencia y un protagónico régimen de poder
popular".
También afirmaron los fundadores, para esclarecimiento de demasiados
adeptos al economicismo..."El desarrollo político, jurídico, filosófico,
religioso, literario, artístico, etc., descansa en el desarrollo
económico. Pero todos ellos repercuten también los unos sobre los
otros y sobre su base económica. No es que la situación económica sea
la causa, lo único activo, y todo lo demás, efectos puramente pasivos.
Hay un juego de acciones y reacciones, sobre la base de la necesidad
económica, que se impone siempre en última instancia." Carta de Engels
a W. Borgius, 25 de enero de 1894. Obras Escogidas en tres tomos,
ed.cit., tomo III, p. 530.
En el periódico editado en 1847, pocos meses antes del Manifiesto
Comunista, la Liga de los Comunistas anunció: "No nos encontramos
entre esos comunistas que aspiran a destruir la libertad personal, que
desean convertir el mundo en un enorme cuartel o en un gigantesco
asilo. Es verdad que existen algunos comunistas que, de forma
simplista, se niegan a tolerar la libertad personal y desearían
eliminarla del mundo, porque consideran que es un obstáculo a la
completa armonía. Pero nosotros no tenemos ninguna intención de
cambiar libertad por igualdad. Estamos convencidos... de que en ningún
orden social podrá asegurarse la libertad personal tanto como en una
sociedad basada sobre la propiedad comunal... Pongámonos a trabajar
para establecer un estado democrático en el que cada partido podría
ganar, hablando o por escrito, a la mayoría para sus ideas... "
Marx ya había advertido en los Manuscritos Económicos-filosóficos de
1844, la necesidad de evitar las falsas superaciones del capitalismo.
Alertó especialmente de que aún después de ser abolida la propiedad
privada, el principio de la misma puede encarnarse en nuevas formas y
dar vida a un comunismo tosco o grosero o de naturaleza
política-despótica con un nuevo egoísmo asociado a él.
El estudio del modo de producción Asiático les reveló que la propiedad
no tenía que ser privada para ser explotadora y discriminatoria.
También lo podía ser la propiedad centralizada estatal.
Nadie debe olvidar estas palabras de Marx, para él, el régimen
socialista debe devolver "al organismo social todas las fuerzas que
hasta entonces venía absorbiendo el Estado parásito, que se nutre a
expensas de la sociedad y entorpece su libre movimiento"

2.- Lenin.
La ardua lucha de Lenin por aplicar el marxismo en condiciones no
pensadas por Marx también enriqueció la teoría, pero algunos continúan
actuando como si la práctica no le hubiera servido para nada a Lenin.
Lenin, en "El Estado y Revolución" señaló: "La sustitución del Estado
burgués por el Estado proletario es imposible sin una revolución
violenta. La supresión del Estado proletario, es decir, la supresión
de todo Estado, sólo es posible por medio de un proceso de
"extinción".
El Estado podrá extinguirse por completo cuando la sociedad ponga en
práctica la regla: "de cada uno, según su capacidad; a cada uno, según
sus necesidades"; es decir, cuando los hombres estén ya tan habituados
a guardar las reglas fundamentales de la convivencia y cuando su
trabajo sea tan productivo, que trabajen voluntariamente según sus
capacidades.
...Mientras llega la fase "superior" del comunismo, los socialistas
exigen el más riguroso control por parte de la sociedad y por parte
del Estado sobre la medida de trabajo y la medida de consumo, pero
este control sólo debe comenzar con la expropiación de los
capitalistas, con el control de los obreros sobre los capitalistas, y
no debe llevarse a cabo por un Estado de burócratas, sino por el
Estado de los obreros armados."
Muy temprano, señaló el 29/04/18 en el Informe sobre las tareas
inmediatas del poder soviético..."Solo el desarrollo del capitalismo de
estado, solo la implantación minuciosa de la contabilidad y el
control, solo la organización y la disciplina laboral mas rigurosa nos
llevarán al socialismo...nuestra dictadura del proletariado consiste en
asegurar el orden, la disciplina, la productividad del trabajo, la
contabilidad y el control."
Y en el Artículo El carácter de nuestros periódicos- obras completas
t. 37 pp. 92-93:
"...Acaso la lucha de clase en la época de transición del capitalismo al
socialismo no consiste en proteger los intereses de la clase obrera
contra los puñados, los grupos, las capas de obreros que se aferran
tenazmente a la tradición-costumbre-del capitalismo, considerando al
estado soviético igual que antes. Trabajar para él lo menos y lo peor
posible y sacarle a él la mayor cantidad posible de dinero."
Este Lenin lo conocemos bien todos los educados por los manuales
soviéticos y los adoradores del Estado. Es, por cierto, la concepción
que todavía hoy prima en nuestros textos de estudios.
Conocemos mucho menos el Lenin del final de su vida, el Lenin que ya
había dirigido por 6 años el estado soviético, que había pasado de la
teoría a la práctica. El Lenin que había madurado a fuerza de cometer
errores.
El 30 de diciembre de 1922, en notas que pretendían ser un mensaje al
próximo Congreso del Partido afirmó. <<Soy, al parecer, fuertemente
culpable ante los trabajadores de Rusia>>; unas palabras que
difícilmente pronunciaría un gobernante... Lenin se sentía culpable
--decía-- no había actuado con suficiente decisión y lo bastante pronto
contra Stalin,... Ahora veía en qué <<pantano>> de opresión había ido a
parar el Partido. Los bolcheviques <<solamente habían dado un disfraz
soviético>>...
En 1923, dijo en el ultimo Congreso al que asistió: "Poderosas
fuerzas han alejado al estado soviético de su camino propio" y afirmó,
en uno de sus últimos artículos Sobre la cooperación: "Nos vemos
obligados a reconocer que se ha producido un cambio radical en todos
nuestros puntos de vista sobre el socialismo"... cuando los medios de
producción pertenecen a la sociedad, cuando es un hecho el triunfo de
clase del proletariado sobre la burguesía, el régimen de los
cooperativistas cultos es el socialismo."
Fue Lenin quien afirmó... "La posibilidad de realizar el socialismo
quedará precisamente determinada por el grado en que logremos
combinar el Poder soviético y la forma soviética de administración
-los soviet- con los últimos progresos del capitalismo".
Desgraciadamente los soviet fueron minimizados y los elementos de la
revolución científico técnico que amenazaban el poder de un grupo, por
muy revolucionario que se creyera, no fueron desarrollados.
Desgraciadamente los defensores del estatismo desconocen el último
Lenin, el que exigía elevar al Comité Central 100 obreros para
neutralizar la burocracia, el que exigía no nombrar a Stalin, el que
exigía mayor control obrero y campesino.

3.-Rosa Luxemburgo.
Para Rosa Luxemburgo, revolucionaria alemana, "el proletariado
necesita ejercer una dictadura, pero que extienda el poder coercitivo
al conjunto de la clase no a un partido o camarilla":
"...esta dictadura debe ser el trabajo de la clase y no de una pequeña
minoría dirigente que actúa en nombre de la clase; es decir, debe
avanzar paso a paso partiendo de la participación activa de las masas;
debe estar bajo su influencia directa, sujeta al control de la
actividad pública; debe surgir de la educación política creciente de
la masa popular."
"...la democracia socialista no es algo que recién comienza en la
tierra prometida después de creados los fundamentos de la economía
socialista, no llega como una suerte de regalo de Navidad para los
ricos... La democracia socialista comienza simultáneamente con la
destrucción del dominio de clase y la construcción del socialismo.
Comienza en el momento mismo de la toma del poder por el partido
Socialista. Es lo mismo que la dictadura del proletariado."
."El peligro comienza cuando hacen de la necesidad una virtud, y
quieren congelar en un sistema teórico acabado todas las tácticas que
se han visto obligados a adoptar en estas fatales circunstancias,
recomendándolas al proletariado internacional como un modelo de
táctica socialista." ... "...una revolución proletaria modelo en un
país aislado, agotado por la guerra mundial, estrangulado por el
imperialismo, traicionado por el proletariado mundial, sería un
milagro."
"La abolición de la ley del capital, la implantación de un orden
social socialista - esto, y nada más, es el tema histórico de la
presente revolución. Es una formidable empresa, que no puede
desarrollarse en un abrir y cerrar de ojos simplemente mediante
decretos desde arriba. Sólo puede llevarse a cabo a través de la
acción consciente de las masas trabajadoras en la ciudad y en el
campo, sólo mediante la más alta madurez intelectual y un
inmarchitable idealismo puede ser conducida seguramente a través de
todas las tempestades hasta arribar a buen puerto."
La democracia es el único medio para poder limitar los errores
inevitables en toda dirección política. "El control público es
absolutamente necesario. De otra manera el intercambio de experiencias
no sale del círculo cerrado de los burócratas del nuevo régimen. La
corrupción se torna inevitable (palabras de Lenin...). La vida
socialista exige una completa transformación espiritual de las masas...
Nadie lo sabe mejor, lo describe de manera más penetrante, lo repite
más firmemente que Lenin. Pero está completamente equivocado en los
medios que utiliza. Los decretos, la fuerza dictatorial del supervisor
de fábrica, los castigos draconianos, el dominio por el terror, todas
estas cosas son sólo paliativos. El único camino al renacimiento pasa
por la escuela de la misma vida pública, por la democracia y opinión
pública más ilimitadas y amplias. Es el terror lo que desmoraliza"
(RR, p.211).
"Sin elecciones generales, sin una irrestricta libertad de prensa y
reunión, sin una libre lucha de opiniones, la vida muere en toda
institución pública, se torna una mera apariencia de vida, en la que
sólo queda la burocracia como elemento activo
Gradualmente se adormece la vida pública, dirigen y gobiernan unas
pocas docenas de dirigentes partidarios de energía inagotable y
experiencia ilimitada. Entre ellos, en realidad dirigen sólo una
docena de cabezas pensantes, y de vez en cuando se invita a una élite
de la clase obrera a reuniones donde deben aplaudir los discursos de
los dirigentes, y aprobar por unanimidad las mociones propuestas...una
dictadura, por cierto, no la dictadura del proletariado sino la de un
grupo de políticos, es decir una dictadura en el sentido burgués, en
el sentido del gobierno de los jacobinos... esas condiciones deben
causar inevitablemente una brutalización de la vida pública: intentos
de asesinato, caza de rehenes, etcétera." Ibídem.

4.-Gramsci
La preocupación por el afianzamiento de un pequeño núcleo que sofoca
desde arriba el debate, está presente con frecuencia en el
revolucionario italiano Antonio Gramsci y en los Cuadernos de la
cárcel, su obra última... Su mirada puede ser incluso más precisa que
la de R. L., en tanto que G. está asistiendo a la instauración del
estalinismo, en la URSS y en los partidos comunistas de todo el mundo.
Lo describe como un proceso de distorsión del "centralismo
democrático", que va perdiendo su "continua adecuación al movimiento
histórico real", para ser reemplazado por lo que denomina el
"centralismo burocrático", sistema en el que una pequeña minoría
comienza a convertirse no en estímulo y orientación, sino en freno
para las iniciativas y el crecimiento político que parten de "abajo":
"...en los Estados el centralismo burocrático indica que se ha
formado un grupo estrechamente privilegiado que tiende a perpetuar sus
privilegios regulando e incluso sofocando el nacimiento de fuerzas
contrariantes en la base..."lo que indicaría que "...el grupo
dirigente está saturado y convirtiéndose en una camarilla estrecha que
tiende a perpetuar sus mezquinos privilegios, regulando o incluso
sofocando el nacimiento de fuerzas contrarias, aunque estas fuerzas
sean homogéneas a los intereses dominantes fundamentales.
Gramsci, al igual que Rosa, no atribuye este proceso solo a un
impulso perverso de la minoría dominante, sino a la incapacidad de
iniciativa y aptitud de dirección de las bases: "En todo caso hay que
señalar que las manifestaciones morbosas de centralismo burocrático se
han producido por deficiencias de iniciativas y responsabilidad en la
base, o sea por el primitivismo político de las fuerzas
periféricas..."
Para Gramsci la "filosofía de la praxis" es un término autónomo que
define lo que, a su juicio, es una característica central del legado
de Marx: el vínculo inseparable entre la teoría y la práctica, el
pensamiento y la acción. Según Gramsci, la originalidad de la
"filosofía de la praxis" estriba en que es la única "ideología" que
puede criticarse a sí misma, es decir, que es capaz de descubrir las
raíces "materiales" (o sea económicas y políticas) de todas las
doctrinas (incluido por tanto el propio marxismo) y adaptar
recíprocamente, de modo continuo, la teoría y la práctica.
El pensamiento de Gramsci se basó especialmente en volver al lugar del
cual la teoría emancipatoria revolucionaria nunca debió salir: la
realidad. Se trata por tanto de mantener el marxismo vivo, esto es,
cambiante, adaptable, en desarrollo. No de dejarlo como estaba y
adorarlo en estado momificado.
No es verdad religiosa lo que Marx o Lenin dijeran, como dicen unos
compañeros, no se trata de tener traductores de los textos "sagrados",
sino recuperar la tarea esencial que señalaba Marx en la undécima
tesis sobre Feuerbach: no se trata de conocer el mundo, se trata de
transformarlo. Y para ello hay que huir de verdades apriorísticas, hay
que analizar el contexto y la realidad concreta en la que operamos,
independientemente de si ésta coincide o no con el modelo teórico en
el que se movían los fundadores de la corriente de pensamiento en la
que nos reconocemos.


5.- El Che
Usar las armas melladas del capitalismo para construir el Socialismo,
despojar al Socialismo de su carga humanista y convertirlo en una mera
receta para impulsar la producción, poner los estímulos materiales por
encima de los estímulos morales, confundir los pasos tácticos con los
pasos estratégicos, no fue la visión del Che. En el Socialismo y el
hombre en Cuba el Che admite que el estado revolucionario puede
equivocarse y defiende la libertad de expresión como antídoto..."No
debemos crear asalariados dóciles al amparo del pensamiento oficial,
ni becarios que vivan al amparo del presupuesto ejerciendo una
libertad entre comillas". El Che nos puntualizo...luchamos contra la
miseria pero al mismo tiempo luchamos contra la alienación. También
nos dijo en 1962...Nos hemos quedado muy atrás en lo que toca a la
implicación efectiva de la clase trabajadora en sus nuevas tareas de
dirección...tenemos que avanzar. En su corta etapa de experiencia
socialista tenia reservas en los inicios respecto a demasiada
autonomía a una clase obrera casi analfabeta y creía en la
centralización, pero mientras iba perfilando su pensamiento avanzaba
a cotas mas elevadas de participación a los trabajadores.
Él expresó: "Necesitamos un sistema marxista, socialista, congruente o
aproximadamente congruente, en el cual se pone al hombre en el medio,
se habla del individuo y su importancia como factor esencial en la
revolución"...
Afirmaría también. "Las masas deben de tener la posibilidad de dirigir
su destino, de decidir cual es la parte de la producción que irá a la
acumulación y cual será consumida. La técnica económica debe operar en
los límites de estas indicaciones y la consciencia de las masas debe
asegurar su implementación." Antes, sobre el carácter que deberá tener
la nueva conducción política, había dicho: "No será la de la orden
mecánica y burocrática, la del control estrecho y sectario, la del
mandar hacer, la del consejo que debe seguirse en cuanto a expresión
verbal y no por constituir un ejemplo vivo, la del privilegio de las
ideas o de la historia pasada." Eso no se ha practicado siempre. Hay
que hacerlo.
En su libro inconcluso, Che arremete contra el Manual de Economía
Política de la Academia de Ciencias de las URSS, cuestiona algunos
postulados de Marx y culpa a Lenin de errores que pronostica como
origen de desastres futuros. La desintegración del socialismo
soviético confirma por sí misma, la validez de los recelos del Che, de
algunas de sus críticas y de sus angustias.
Alfredo Guevara, en la presentación del libro Evocación, de Aleida, la
esposa del Che, dejó claro qué fue lo que le permitió a éste
vislumbrar fallos en la construcción del Socialismo y reconocer
también el atraso en darles participación a los trabajadores en la
dirección:
"... siento a Che intentando encuentro de caminos. Y es así, porque Che
no aceptaba dogma alguno, porque no aceptó jamás la muerte de la idea,
esa ceremonia del pensar que todo cristaliza para convertirle en
directiva; él de sobra sabía que pensar es un reto que exige sin
descanso abordar la realidad y conocerla, conocerla a fondo sin
retoques, porque la obra y la acción del revolucionario es
transformarla. Transformación que en Che pudiera decirse sembrar vida...
En una entrevista en 1993 uno de los más cultos e inteligentes
dirigentes comunistas cubanos Carlos Rafael Rodríguez, admitía con
valentía la realidad: "Confieso que no me di cuenta de las debilidades
que ahora son aparentes y claras, que no pude apreciar las
contradicciones que ahora afloran y que me parecieron entonces
excepcionales, no significativas. Yo creí que al avanzar el socialismo
en otras partes del mundo las debilidades y errores que manifestaba la
Unión Soviética eran superables...
Así y todo, este ilustre dirigente, proveniente del PSP, no tuvo
empacho para aceptar una cartera ministerial en el gobierno de Batista
(1940-1944); luego, ya como miembro del PCC y del Gobierno
Revolucionario, supo oponer al sistema de dirección de la economía
propugnado por el Che, el sistema de "Cálculo Económico", porque era
"el de ya probada eficacia en la Unión Soviética y demás países del
Campo Socialista".
De Martí baste señalar: "Ni fue nunca mas útil vernos en lo que somos,
sin engaño para los demás ni para nosotros mismos, porque las
empresas en que le va a un pueblo la vida...no son para esconder los
obstáculos que deben conocerse, porque es preciso saber donde están
para vencerlos...Las bases de la nación nueva serán, el trabajo y la
libertad de expresión. Trabajar en lo verdadero y decir sin miedo lo
que se piensa, He ahí las dos raíces."
Estas conductas críticas y creativas, son las que nos deben guiar. No
son antídotos contra el error, pero sí vías para encontrar entre todos
la verdad.

Estas herencias teóricas son las que nos han hecho pensar en un nuevo
socialismo. Uno diferente. No estamos hablando de rendirnos ante el
capitalismo, tener una economía de explotación o una "democracia
burguesa" liberal, sino de economía solidaria, democracia socialista,
económica, política y social preferentemente directa.
Pero nuestro proceso revolucionario no solo tiene como legado, el de
los socialistas internacionales. El 8 de Agosto de 1955, el pueblo
cubano conoció el Manifiesto No 1 del 26 de Julio al pueblo de Cuba.
En él y bajo la firma de Fidel se decía: "EL 26 DE JULIO se integra
sin odios contra nadie. No es un partido político sino un movimiento
revolucionario; sus filas están abiertas para todos los cubanos que
sinceramente deseen restablecer en Cuba la democracia política e
implantar la justicia social... Reivindicación de todas las conquistas
obreras arrebatadas a la dictadura; derecho del trabajador a una
participación amplia en las utilidades de todas las grandes empresas
industriales, comerciales y mineras, que deberá ser percibida por
concepto distinto al del sueldo o salario en épocas determinadas del
año.
La Revolución Cubana no hace compromiso con grupos o personas de
ninguna clase...; respetará la capacidad y el mérito donde quiera que se
encuentre y no considerará jamás el Estado como botín de un grupo
victorioso. "
El programa del movimiento 26 de Julio fue NUESTRO PROGRAMA. Pero a él
renunciamos en aras de la unidad que se nos exigió. Además, se nos
ofreció un programa más amplio y abarcador. Un programa que
modificaría todas las estructuras y la sociedad misma desde sus
cimientos. Sin embargo, no todos los que vinieron a unirse lo hicieron
con iguales miras, ni con el mismo desinterés...
Los viejos camaradas del partido que se decía marxista, (El Partido
Socialista Popular, PSP) y que realmente eran estalinistas, se
incorporaron bien tarde a la insurrección, pero bien temprano cuando
triunfamos, ocuparon puestos importantes de dirección y capitalizaron
a su favor nuestra dependencia económica de la URSS. Así,
tempranamente, impusieron sus métodos y nos trasladaron el calco del
modelo estalinista. Contaban para ello con mayor experiencia política,
dominaban la teoría doctrinal y estaban acostumbrados a la férrea
disciplina partidista. A su lado, nosotros éramos unos entusiastas
ignorantes y unos idealistas demasiado ingenuos. Como estábamos ávidos
de aprender, nos remitieron a sus manuales, donde experiencias
particulares eran elevadas a la categoría de fórmulas universales.
Su renuencia a la lucha armada y su incorporación tardía , cuando ya
se avizoraba el triunfo, la hicieron pasar por fraternal y temprana
colaboración . Ah, pero cuando los invitamos a compartir el poder, por
el cual no habían luchado, supieron copar posiciones y desde ellas
practicar nefastas políticas, como el sectarismo y el autoritarismo
excluyente de cualquier réplica o crítica. También se preocuparon de
borrar sus viejos y continuados errores, reconocidos una y otra vez
por su dirección partidista, cuando había pasado ya el tiempo y el
daño era irremediable. De esta forma quedó "en el olvido" la expulsión
con que condenaron a Mella, los errores huelguísticos de Martínez
Villena, la orden de cesar la huelga que derrocaría a Machado, el
sabotaje a la acción de Guiteras en el 33, el pacto con su asesino, su
respaldo a Batista, al que calificaron de "demócrata," y con el cual
se aliaron en la Constituyente del 40, la colaboración con su gobierno
1940-1944 , la adhesión del PSP al browderismo que proclamaba el fin
de la lucha de clases y la alianza de obreros y burgueses. Tal sarta
interminable de errores no era resultado de torpeza o ceguera. Es que
estos viejos camaradas, seguían fielmente los dictados de Stalin y
subordinaban los intereses nacionales a las órdenes que emanaban del
Kremlin, dictadas por la "sabia" visión global y estratégica del
"Supremo Líder, el constructor mundial del comunismo". Les habían
enseñado a no pensar, sólo a obedecer. Y lo mismo quisieron hacer con
nosotros primero y con todo el pueblo después.

Jorge C. Oliva Espinosa,
Regla, Enero de 2012
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.

Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com