CARTA A UN AMIGO ECONOMISTA.
Por Jorge C. Oliva Espinosa
Querido amigo:
Últimamente oigo noticias oficiales que, o no entiendo, o me dejan en
un limbo de confusiones.
A) Primero fue la extinción del MINAZ [1] y la creación de un "Grupo
Empresarial" llamado AZCUBA que lo sustituye y se abroga las
facultades (y otras) que tenía aquel. AZCUBA dirige la producción
azucarera y contrata la administración de ingenios azucareros a
empresarios extranjeros, así como la instalación, puesta en marcha y
¿explotación? de plantas energéticas alimentadas con bagazo de caña,
contratadas, igualmente, a firmas foráneas.
B) Más tarde, el denominado "Polo Científico" que ha cambiado su
subordinación del Consejo de Estado al CITMA [2] y del CITMA al
Consejo, en más de una oportunidad, pasa a ser otra unión empresarial,
al agrupar alrededor de QUIMEFA [3] otras empresas afines y centros de
investigaciones adscritos. Por cierto me extrañó que no mencionaran en
esa consolidación a LABIOFAM [4]
C) Y ahora, me están radiando que se extingue otro ministerio, el
MINBAS (al que ya le habían extraído un número considerable de
actividades y empresas).
Y que ahora lo sustituirá un nuevo ministerio de Minas y Energía ¿Qué
nos están diciendo estas transformaciones? Aparentan aliviar de cargas
administrativas al Estado, separando funciones administrativas de las
estatales. Pero… La creación de empresas con determinadas autonomías,
trae aparejada la aparición y reafirmación de una figura, hasta estos
momentos ambigua, que actuaba en segundo plano y que ahora se define
con carácter y protagonismo propios: LA FIGURA DEL EMPRESARIO.
Esto me da mala espina. ¿No es esto un paso hacia el Capitalismo? ¿A
quién rinde cuentas el nuevo empresario? ¿No es en la práctica el
nuevo dueño? ¿Es que el Capitalismo de Estado, regresa,
indefectiblemente, a su identidad original de Capitalismo a secas?
¿Hacia dónde vamos realmente? Como dice el dicho: Está oscuro y huele
a queso. Por favor, querido, sáqueme Usted de estas dudas. Estoy
seguro que, con sus conocimientos, puede hacerlo. Se lo va a agradecer
este amigo que le quiere,
Jorge C.
Regla, noviembre 29 de 2012
_____________________________________________________
[1] Ministerio de la Industria Azucarera
[2] Siglas de "Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente", organismo nunca
considerado como Ministerio, pero que en la práctica tiene iguales
funciones que aquellos.
[3] QUIMEFA, siglas de un consorcio estatal de industrias químicas,
dedicadas a la producción de productos médico-farmacéuticos.
[4] LABIOFAM, cuyas siglas expresan textualmente, LABORATORIOS
BIOLÓGICOS FARMACÉUTICOS DE MATANZAS, porque tuvo su origen en esa
provincia. Es hoy un consorcio estatal, dedicado a la producción de
fármacos destinados a la veterinaria, la agricultura y a la salud
humana.
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
jueves, 29 de noviembre de 2012
miércoles, 28 de noviembre de 2012
CONTINUIDAD
CONTINUIDAD
Por Jorge C. Oliva Espinosa
Nunca te vi –excepto en una desvanecida foto- ni oí tu voz. Sin
embargo eres la persona que más ha influido en mi vida. Supe de ti por
tu viuda, mi abuela, que me pintó tu retrato vívido en las anécdotas
que, desde mi más remota infancia, le oí contar, deslumbrada aún por
tu figura. Cuando nací ya hacía mucho que habías abandonado este
mundo. Y sin embargo te conocí y hasta me atrevo a afirmar que aprendí
de ti desde niño, durante la adolescencia y aún en la adultez. En
todas esas etapas de la vida te tuve como fiel compañero y me nutrí de
tus sabios consejos. La que fue tu mujer te mantenía vivo y hacía
trascender tu presencia, tu vida toda, como ejemplo supremo a imitar,
si se pretendía merecer el honroso derecho de ser tu descendiente. En
esa única fotografía que nos quedó de ti, se apreciaba que eras más
bien alto y delgado, la frente la tenías despejada como para almacenar
ideas, y tus manos eran nervudas y fuertes como para respaldar el
pensar con el hacer. Aparecías de pie con tu bizarro atuendo
insurrecto: filipina blanca, cruzada por bandolera de cuero y
pendiente del cinto el imponente machete redentor. A tu lado, en una
silla descansaba tu sombrero de yarey con el ala frontal levantada, y
en ella la escarapela tricolor. Tu rostro expresaba decisión y
autoridad, pero no la autoridad despótica e impuesta, sino la ganada
con el ejemplo.
De tu niñez no supe nada. Mi abuela te conoció cuando ya eras un joven
práctico de farmacia. Trabajabas en la botica de Vueltas, caserío
insurrecto, cuna de los Valdés, una estirpe de hombres rebeldes y
mujeres resueltas, la familia de ella. Tú venías de un pueblo
orgulloso de haber sostenido "Una Pelea Cubana contra los Demonios":
Remedios. Ella era casi una niña, que llegaba a comprar quizás un
frasquito de guayacol para remediar el tormento de las caries a alguno
de sus hermanos mayores, o el aceite de ricino con que purgar a los
infantes; y tú, desbordando cortesía en el mostrador, le obsequiabas
galante unos cristales de azúcar candi. Allí fue donde comenzaste a
encandilarla con tus modales, tu caballerosidad y tu cultura. Sabías
mucho, de medicina y otras cosas… y ella era analfabeta. Debías ser,
además de valiente, muy osado para ir a pedir en matrimonio aquella
niña a sus familiares, gentes de muy malas pulgas y rápido desenvainar
de machetes. Y fuiste y pediste ser su novio y cumpliste tu palabra de
llevarla al altar. Doble temeridad: presentarte ante los Valdés y
casarte con una mujer de aquel linaje. Pero desde el primer momento,
tú sabías a qué te enfrentabas. Venciste el reto y la moldeaste a tu
carácter, dejando intacto el suyo. De esa unión de fuerzas nacieron
once hijos, ocho tan sólo sobrevivieron. Cuatro varones y cuatro
hembras. Una de ellas fue mi madre. Te confieso que no sé cómo tuviste
tiempo de hacer tantas barrigas, con tantas cosas a que dedicaste el
poco tiempo que viviste. Abuela me contaba que le hablabas mucho. Le
contabas del mundo y de mil cosas que ella ignoraba. Le hablabas del
Universo y de los astros, le decías los nombres de las estrellas y de
sus constelaciones; de cómo mezclar sustancias diversas para obtener
medicamentos; de las miserias de la tierra también le hablabas, de las
enfermedades y su cura, y de la peor miseria y enfermedad: la
esclavitud de los hombres… Me imagino que estas conversaciones,
alimento para las mentes, sobrevenían en la cama, en la paz que
llegaba cada noche con la satisfacción de los cuerpos. Eso no me lo
dijo ella, lo supongo yo… En el hogar, además de energía, derrochabas
ternura. Y parte de ella la dedicabas a los gatos. Amabas a esos
animales y les prestabas especial atención. A todos les dabas nombres
y todos te correspondían con igual afecto. Al llegar de tus faenas,
conversabas con ellos, no les hablabas con palabras, pronunciabas las
onomatopeyas de sus reclamos gatunos y todos respondían a tu llamado,
restregándose contra tus piernas. Pero sobre todo, te preocupabas por
tus hijos, inquirías por sus travesuras, sus adelantos en el hablar o
en el caminar y no olvidabas las zalamerías que le prodigabas a tu
compañera. En fin, eras un hombre hogareño. Aquel idilio fue
interrumpido en 1895 por el llamado a la lucha independentista. Te
fuiste a la manigua libertadora y contigo mi abuela. Allá siguió ella
amándote y pariéndote hijos, mientras tú hacías de médico mambí.
Cosiendo heridas tremendas, extrayendo balas de la carne perforada,
taponando boquetes para que por ellos no se escapara, con la sangre,
la vida. Leyendo a saltos, entre combate y combate, los libros
necesarios, te adueñaste con la práctica de los secretos de Galeno.
Fue cruenta y breve la contienda, tres años fueron suficientes para
arrasar al país. Al final, sin que nadie los llamara, llegaron los
americanos a acelerar la derrota de España, que los cubanos estaban a
punto de lograr. Ocuparon la isla, dispusieron el licenciamiento del
Ejército Mambí y firmaron ellos solitos la paz. Y con la paz volviste
a tu vida civil. Pero guardaste las armas rebeldes que no quisiste
entregar a la comisión de licenciamiento, rechazando con hidalguía la
limosna con que pretendían humillarte. Algunos compañeros de la guerra
te propusieron que optaras por el título que, con probados
conocimientos, habías demostrado merecer en la manigua. Para ello
debías probar, mediante examen, tu capacidad para ejercer como Médico.
Abuela te vio, entusiasmado, desempolvar tus librotes y pasar largas
horas sumergido en su lectura. Pero no llegaste a examinarte. Al
conocer la composición del Tribunal calificador, ante el cual debías
comparecer, rechazaste a los pretendidos examinadores. Lo hiciste con
un argumento inapelable: Eran los mismos doctores españoles que
abandonaban a sus heridos en el campo de batalla para que tú los
curaras…
Más tarde, cuando los intrusos ya se habían marchado, dejando un
simulacro de independencia y una "República de Generales y Doctores",
no quisiste cobrarle tus servicios a aquella República. Rechazaste por
ello la pensión de veterano que te ofrecían y fuiste de nuevo a arar
la tierra y el vientre de tu mujer para que te dieran a la par sus
frutos. De esta suerte fuiste el más ilustrado labrador de la comarca
y el más respetado. Todos reconocían tu integridad, tu sentido de la
justicia y sabiduría, porque tus conocimientos eran tan valiosos como
tu palabra y todos venían a oírla, ya sea como consejo o para tomarte
de mediador entre distanciados y de árbitro en disputas lugareñas.
Allá, al terruño agreste, fue a verte el General "X", tu antiguo jefe
y amigo. Compadecido de tu situación, vino a ofrecerte un cargo
público. Al observarle tú que el salario de la plaza no alcanzaría
para alimentar tu prole, aquel hombre cometió un error imperdonable:
Te habló de "las buscas," modos deshonestos con que podrías, desde el
cargo, acrecentar tus ingresos. Y fue la única vez que mi abuela te
oyó alzar la voz. Fue cuando desde la sala te oyó gritar: "Emilia, el
sombrero y el bastón, que el general se retira". Me contaba ella, que
las guías de tus bigotes temblaban de indignación, cuando aturdida
acudió a tu inusual llamado. "X" estaba blanco como una sábana, tú
rojo de cólera contenida, con los ojos despidiendo centellas. Un
silencio elocuente separaba para siempre a aquellos dos hombres. Tomó
sus prendas el General y, mordiendo quizás su mayor derrota, se marchó
cabizbajo, como un perro apaleado.
No creo haber fallado a tu memoria. Toda mi vida te tuve como modelo a
seguir y guié mis actos por ese afán. Cuando me tocó continuar la
lucha emancipadora que dejaste inconclusa, y en la clandestinidad tuve
que adoptar un nombre de guerra, tomé el tuyo. Hoy, que ya soy abuelo,
guardo la orgullosa pretensión de dejar a mi nieto la misma herencia
que tú me legaste: Ser el ejemplo y guía de sus acciones futuras.
Para mi nieto Rodrigo,
Regla, septiembre 1 de 2011
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
Por Jorge C. Oliva Espinosa
Nunca te vi –excepto en una desvanecida foto- ni oí tu voz. Sin
embargo eres la persona que más ha influido en mi vida. Supe de ti por
tu viuda, mi abuela, que me pintó tu retrato vívido en las anécdotas
que, desde mi más remota infancia, le oí contar, deslumbrada aún por
tu figura. Cuando nací ya hacía mucho que habías abandonado este
mundo. Y sin embargo te conocí y hasta me atrevo a afirmar que aprendí
de ti desde niño, durante la adolescencia y aún en la adultez. En
todas esas etapas de la vida te tuve como fiel compañero y me nutrí de
tus sabios consejos. La que fue tu mujer te mantenía vivo y hacía
trascender tu presencia, tu vida toda, como ejemplo supremo a imitar,
si se pretendía merecer el honroso derecho de ser tu descendiente. En
esa única fotografía que nos quedó de ti, se apreciaba que eras más
bien alto y delgado, la frente la tenías despejada como para almacenar
ideas, y tus manos eran nervudas y fuertes como para respaldar el
pensar con el hacer. Aparecías de pie con tu bizarro atuendo
insurrecto: filipina blanca, cruzada por bandolera de cuero y
pendiente del cinto el imponente machete redentor. A tu lado, en una
silla descansaba tu sombrero de yarey con el ala frontal levantada, y
en ella la escarapela tricolor. Tu rostro expresaba decisión y
autoridad, pero no la autoridad despótica e impuesta, sino la ganada
con el ejemplo.
De tu niñez no supe nada. Mi abuela te conoció cuando ya eras un joven
práctico de farmacia. Trabajabas en la botica de Vueltas, caserío
insurrecto, cuna de los Valdés, una estirpe de hombres rebeldes y
mujeres resueltas, la familia de ella. Tú venías de un pueblo
orgulloso de haber sostenido "Una Pelea Cubana contra los Demonios":
Remedios. Ella era casi una niña, que llegaba a comprar quizás un
frasquito de guayacol para remediar el tormento de las caries a alguno
de sus hermanos mayores, o el aceite de ricino con que purgar a los
infantes; y tú, desbordando cortesía en el mostrador, le obsequiabas
galante unos cristales de azúcar candi. Allí fue donde comenzaste a
encandilarla con tus modales, tu caballerosidad y tu cultura. Sabías
mucho, de medicina y otras cosas… y ella era analfabeta. Debías ser,
además de valiente, muy osado para ir a pedir en matrimonio aquella
niña a sus familiares, gentes de muy malas pulgas y rápido desenvainar
de machetes. Y fuiste y pediste ser su novio y cumpliste tu palabra de
llevarla al altar. Doble temeridad: presentarte ante los Valdés y
casarte con una mujer de aquel linaje. Pero desde el primer momento,
tú sabías a qué te enfrentabas. Venciste el reto y la moldeaste a tu
carácter, dejando intacto el suyo. De esa unión de fuerzas nacieron
once hijos, ocho tan sólo sobrevivieron. Cuatro varones y cuatro
hembras. Una de ellas fue mi madre. Te confieso que no sé cómo tuviste
tiempo de hacer tantas barrigas, con tantas cosas a que dedicaste el
poco tiempo que viviste. Abuela me contaba que le hablabas mucho. Le
contabas del mundo y de mil cosas que ella ignoraba. Le hablabas del
Universo y de los astros, le decías los nombres de las estrellas y de
sus constelaciones; de cómo mezclar sustancias diversas para obtener
medicamentos; de las miserias de la tierra también le hablabas, de las
enfermedades y su cura, y de la peor miseria y enfermedad: la
esclavitud de los hombres… Me imagino que estas conversaciones,
alimento para las mentes, sobrevenían en la cama, en la paz que
llegaba cada noche con la satisfacción de los cuerpos. Eso no me lo
dijo ella, lo supongo yo… En el hogar, además de energía, derrochabas
ternura. Y parte de ella la dedicabas a los gatos. Amabas a esos
animales y les prestabas especial atención. A todos les dabas nombres
y todos te correspondían con igual afecto. Al llegar de tus faenas,
conversabas con ellos, no les hablabas con palabras, pronunciabas las
onomatopeyas de sus reclamos gatunos y todos respondían a tu llamado,
restregándose contra tus piernas. Pero sobre todo, te preocupabas por
tus hijos, inquirías por sus travesuras, sus adelantos en el hablar o
en el caminar y no olvidabas las zalamerías que le prodigabas a tu
compañera. En fin, eras un hombre hogareño. Aquel idilio fue
interrumpido en 1895 por el llamado a la lucha independentista. Te
fuiste a la manigua libertadora y contigo mi abuela. Allá siguió ella
amándote y pariéndote hijos, mientras tú hacías de médico mambí.
Cosiendo heridas tremendas, extrayendo balas de la carne perforada,
taponando boquetes para que por ellos no se escapara, con la sangre,
la vida. Leyendo a saltos, entre combate y combate, los libros
necesarios, te adueñaste con la práctica de los secretos de Galeno.
Fue cruenta y breve la contienda, tres años fueron suficientes para
arrasar al país. Al final, sin que nadie los llamara, llegaron los
americanos a acelerar la derrota de España, que los cubanos estaban a
punto de lograr. Ocuparon la isla, dispusieron el licenciamiento del
Ejército Mambí y firmaron ellos solitos la paz. Y con la paz volviste
a tu vida civil. Pero guardaste las armas rebeldes que no quisiste
entregar a la comisión de licenciamiento, rechazando con hidalguía la
limosna con que pretendían humillarte. Algunos compañeros de la guerra
te propusieron que optaras por el título que, con probados
conocimientos, habías demostrado merecer en la manigua. Para ello
debías probar, mediante examen, tu capacidad para ejercer como Médico.
Abuela te vio, entusiasmado, desempolvar tus librotes y pasar largas
horas sumergido en su lectura. Pero no llegaste a examinarte. Al
conocer la composición del Tribunal calificador, ante el cual debías
comparecer, rechazaste a los pretendidos examinadores. Lo hiciste con
un argumento inapelable: Eran los mismos doctores españoles que
abandonaban a sus heridos en el campo de batalla para que tú los
curaras…
Más tarde, cuando los intrusos ya se habían marchado, dejando un
simulacro de independencia y una "República de Generales y Doctores",
no quisiste cobrarle tus servicios a aquella República. Rechazaste por
ello la pensión de veterano que te ofrecían y fuiste de nuevo a arar
la tierra y el vientre de tu mujer para que te dieran a la par sus
frutos. De esta suerte fuiste el más ilustrado labrador de la comarca
y el más respetado. Todos reconocían tu integridad, tu sentido de la
justicia y sabiduría, porque tus conocimientos eran tan valiosos como
tu palabra y todos venían a oírla, ya sea como consejo o para tomarte
de mediador entre distanciados y de árbitro en disputas lugareñas.
Allá, al terruño agreste, fue a verte el General "X", tu antiguo jefe
y amigo. Compadecido de tu situación, vino a ofrecerte un cargo
público. Al observarle tú que el salario de la plaza no alcanzaría
para alimentar tu prole, aquel hombre cometió un error imperdonable:
Te habló de "las buscas," modos deshonestos con que podrías, desde el
cargo, acrecentar tus ingresos. Y fue la única vez que mi abuela te
oyó alzar la voz. Fue cuando desde la sala te oyó gritar: "Emilia, el
sombrero y el bastón, que el general se retira". Me contaba ella, que
las guías de tus bigotes temblaban de indignación, cuando aturdida
acudió a tu inusual llamado. "X" estaba blanco como una sábana, tú
rojo de cólera contenida, con los ojos despidiendo centellas. Un
silencio elocuente separaba para siempre a aquellos dos hombres. Tomó
sus prendas el General y, mordiendo quizás su mayor derrota, se marchó
cabizbajo, como un perro apaleado.
No creo haber fallado a tu memoria. Toda mi vida te tuve como modelo a
seguir y guié mis actos por ese afán. Cuando me tocó continuar la
lucha emancipadora que dejaste inconclusa, y en la clandestinidad tuve
que adoptar un nombre de guerra, tomé el tuyo. Hoy, que ya soy abuelo,
guardo la orgullosa pretensión de dejar a mi nieto la misma herencia
que tú me legaste: Ser el ejemplo y guía de sus acciones futuras.
Para mi nieto Rodrigo,
Regla, septiembre 1 de 2011
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
lunes, 26 de noviembre de 2012
RETORICA
RETÓRICA
Por Jorge C. Oliva Espinosa
Quiero referirme hoy al término "Retórica". En su sentido más amplio,
es la teoría y práctica de la elocuencia, sea hablada o escrita. La
retórica hablada es la oratoria. La retórica define las reglas que
rigen toda composición o discurso en prosa que se propone influir en
la opinión o en los sentimientos de la gente y, en tal sentido, es una
forma de la propaganda. Yo agregaría que es el arte de exponer las
ideas y replicar y atacar a las opuestas.
Caigo en estas tediosas definiciones porque, con harta frecuencia,
algunos ilustrados hacen uso avieso de la retórica, con el propósito
de influir en la opinión de la gente y así propagar sus cavernarias y
canónicas ideas. Lo hacen respaldados por prestigios ganados o
heredados, que les otorgan un lugar reconocido en la intelectualidad.
Así, no tienen empacho en decir o escribir que Karl Marx fue un
economista, autor de la teoría de la plusvalía (cosa que es cierta), a
la vez que omiten su protagónica obra como Filósofo, que ni siquiera
mencionan; como tampoco mencionan su papel como ideólogo del
proletariado. Los más reaccionarios añadirán que propugnó el odio y la
eliminación de una clase. Para estas eruditas personalidades de la
cultura, el gigante Marx fue solamente un economista dipsómano y
fracasado, un pobre diablo que vivió a expensas de su amigo Engels.
Son los mismos que calificaron a Guiteras como un terrorista psíquico,
amante de la dinamita y la violencia, un socavador del orden
establecido en una idílica República que nunca existió. Igualmente, la
emprenden contra cumbres del pensamiento revolucionario y precursores
en su tiempo, como Miranda o Voltaire. A éste último le acreditan, de
mala gana, ser un escritor que ganó renombre, porque "era la moda"…
asumir el pensamiento filosófico y científico". Como dramaturgo lo
colocan por debajo de un Cornielle y un Racine que, si bien fueron
clásicos del teatro francés, no fueron en cambio nada escandalosos,
como lo fue "el execrable". De él, resaltan su vida licenciosa, el
haber vivido bajo la protección de mujeres pudientes y famosas como La
Chatelet y La Pompadour (lo que ahora le valdría ser calificado de
aprovechado o tal vez de proxeneta), su acomodaticio plegarse a cortes
que lo mimaron, (todo muy cierto); en fin, su libertina
irrespetuosidad "a lo establecido," su pluma y lengua filosas y
sueltas y sus críticas a la iglesia. Todo eso merece que lo
empequeñezcan como dramaturgo y que ignoren su destacado quehacer como
literato, historiador y filósofo. Sobre todo este último aspecto de
sus aportes. Ni por asomo lo muestran como filósofo, a pesar de que es
la Filosofía, la que tiene un peso mayoritario en todo lo que escribió
Voltaire. Así soslayan su influencia sobre los pensadores de "La
Ilustración", de aquel "Siglo de las Luces" con que tituló nuestro
Carpentier una de sus mejores novelas. Luces que iluminaron la
oscuridad del Medioevo y se opusieron a la oscurantista prohibición de
pensar establecida por la "santa madre iglesia". Movimiento del
pensamiento adelantado, que revolucionó al mundo y del cual Voltaire
fue figura prominente. Tampoco dicen que fue valiente y osado al
atacar a los pilares fundamentales del poder de entonces: la nobleza y
el clero (lo que le valió dos estancias en la Bastilla y varias
deportaciones). Que combatió el fanatismo y la intolerancia, que
propugnó que la literatura jugara su papel transformador de la
conciencia social y se ocupara de los problemas de su tiempo,
convirtiéndose así en guía de los escritores comprometidos de hoy. Lo
acusan de inmoral, ignorando que la moral volteriana se basaba en el
respeto irrestricto al ser humano y a sus ideas.
Cuando vemos exponer tales juicios a intelectuales renombrados, no
podemos pensar que las omisiones se deben a ignorancia ni a olvidos
involuntarios. Son muy intencionales y conllevan un encubierto
propósito: Distorsionar la verdad y difundir versiones parcializadas
con las cuales confundir e "ilustrar" a los desconocedores e
ignorantes. Así educan a adeptos, los convencen de sus "verdades".
Confieso que me da gracia ver, cómo utilizan "truquitos" de la
retórica y métodos contumaces. Por ejemplo, comienzan con una
anécdota donde se "comprueba" una verdad indudable. "Dejan probado"
que la juventud cubana de hoy tiene muy limitados conocimientos, que
en ella no abundan los eruditos. Establecen que dos y dos son cuatro,
axioma incontrovertible. Eso prepara al oyente o lector para aceptar
lo que venga después. No importa la enormidad de la falacia. Así usan
de la retórica los que se empeñan, con tenacidad, en mantener y
difundir sus parcializados y anacrónicos criterios. Con ellos
pretenden "educar" a nuestros no instruidos jóvenes.
Regla, noviembre 26 de 2012
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
Por Jorge C. Oliva Espinosa
Quiero referirme hoy al término "Retórica". En su sentido más amplio,
es la teoría y práctica de la elocuencia, sea hablada o escrita. La
retórica hablada es la oratoria. La retórica define las reglas que
rigen toda composición o discurso en prosa que se propone influir en
la opinión o en los sentimientos de la gente y, en tal sentido, es una
forma de la propaganda. Yo agregaría que es el arte de exponer las
ideas y replicar y atacar a las opuestas.
Caigo en estas tediosas definiciones porque, con harta frecuencia,
algunos ilustrados hacen uso avieso de la retórica, con el propósito
de influir en la opinión de la gente y así propagar sus cavernarias y
canónicas ideas. Lo hacen respaldados por prestigios ganados o
heredados, que les otorgan un lugar reconocido en la intelectualidad.
Así, no tienen empacho en decir o escribir que Karl Marx fue un
economista, autor de la teoría de la plusvalía (cosa que es cierta), a
la vez que omiten su protagónica obra como Filósofo, que ni siquiera
mencionan; como tampoco mencionan su papel como ideólogo del
proletariado. Los más reaccionarios añadirán que propugnó el odio y la
eliminación de una clase. Para estas eruditas personalidades de la
cultura, el gigante Marx fue solamente un economista dipsómano y
fracasado, un pobre diablo que vivió a expensas de su amigo Engels.
Son los mismos que calificaron a Guiteras como un terrorista psíquico,
amante de la dinamita y la violencia, un socavador del orden
establecido en una idílica República que nunca existió. Igualmente, la
emprenden contra cumbres del pensamiento revolucionario y precursores
en su tiempo, como Miranda o Voltaire. A éste último le acreditan, de
mala gana, ser un escritor que ganó renombre, porque "era la moda"…
asumir el pensamiento filosófico y científico". Como dramaturgo lo
colocan por debajo de un Cornielle y un Racine que, si bien fueron
clásicos del teatro francés, no fueron en cambio nada escandalosos,
como lo fue "el execrable". De él, resaltan su vida licenciosa, el
haber vivido bajo la protección de mujeres pudientes y famosas como La
Chatelet y La Pompadour (lo que ahora le valdría ser calificado de
aprovechado o tal vez de proxeneta), su acomodaticio plegarse a cortes
que lo mimaron, (todo muy cierto); en fin, su libertina
irrespetuosidad "a lo establecido," su pluma y lengua filosas y
sueltas y sus críticas a la iglesia. Todo eso merece que lo
empequeñezcan como dramaturgo y que ignoren su destacado quehacer como
literato, historiador y filósofo. Sobre todo este último aspecto de
sus aportes. Ni por asomo lo muestran como filósofo, a pesar de que es
la Filosofía, la que tiene un peso mayoritario en todo lo que escribió
Voltaire. Así soslayan su influencia sobre los pensadores de "La
Ilustración", de aquel "Siglo de las Luces" con que tituló nuestro
Carpentier una de sus mejores novelas. Luces que iluminaron la
oscuridad del Medioevo y se opusieron a la oscurantista prohibición de
pensar establecida por la "santa madre iglesia". Movimiento del
pensamiento adelantado, que revolucionó al mundo y del cual Voltaire
fue figura prominente. Tampoco dicen que fue valiente y osado al
atacar a los pilares fundamentales del poder de entonces: la nobleza y
el clero (lo que le valió dos estancias en la Bastilla y varias
deportaciones). Que combatió el fanatismo y la intolerancia, que
propugnó que la literatura jugara su papel transformador de la
conciencia social y se ocupara de los problemas de su tiempo,
convirtiéndose así en guía de los escritores comprometidos de hoy. Lo
acusan de inmoral, ignorando que la moral volteriana se basaba en el
respeto irrestricto al ser humano y a sus ideas.
Cuando vemos exponer tales juicios a intelectuales renombrados, no
podemos pensar que las omisiones se deben a ignorancia ni a olvidos
involuntarios. Son muy intencionales y conllevan un encubierto
propósito: Distorsionar la verdad y difundir versiones parcializadas
con las cuales confundir e "ilustrar" a los desconocedores e
ignorantes. Así educan a adeptos, los convencen de sus "verdades".
Confieso que me da gracia ver, cómo utilizan "truquitos" de la
retórica y métodos contumaces. Por ejemplo, comienzan con una
anécdota donde se "comprueba" una verdad indudable. "Dejan probado"
que la juventud cubana de hoy tiene muy limitados conocimientos, que
en ella no abundan los eruditos. Establecen que dos y dos son cuatro,
axioma incontrovertible. Eso prepara al oyente o lector para aceptar
lo que venga después. No importa la enormidad de la falacia. Así usan
de la retórica los que se empeñan, con tenacidad, en mantener y
difundir sus parcializados y anacrónicos criterios. Con ellos
pretenden "educar" a nuestros no instruidos jóvenes.
Regla, noviembre 26 de 2012
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
domingo, 25 de noviembre de 2012
ANALISIS DE UNA COMPARACION
ANÁLISIS DE UNA COMPARACIÓN
Por Jorge C. Oliva Espinosa
En su enjuiciamiento a Voltaire, escribió nuestro compatriota e
ilustre prelado [1]: "se le equiparó a Corneille y a Racine, lo cual a
mi entender, no deja de ser una exageración debido a la moda."
Propongo analizar esa exageración que, a juicio de Monseñor, se hace
al comparar a Voltaire con Cornielle y Racine. Para comparar o
equiparar, hay que conocer los elementos a comparar, sus
características principales al menos. Además entre los comparados,
debe establecerse una relación recíproca: Es lo mismo comparar a un
elefante con una hormiga, que a una hormiga con un elefante, si
partimos del simplismo de que ambos son dos seres vivos. Solo así,
analizando, podremos saber si es acertada o no tal comparación.
Entonces, ¡analicemos!:
Cornielle (1606-1684) fue un dramaturgo, cuyas obras se mantienen aún
en el repertorio de teatro nacional francés. Las que se consideran sus
tres tragedias mejores: Horacio (1640), Cinna o la clemencia de
Augusto (1641) y Polieucto (1643), están ambientadas en la antigua
Roma. También escribió comedias. Dos de ellas (El Mentiroso y Mélite)
son obras de costumbres, tema del que fue iniciador.
Racine (1639-1699), por su parte, en su dramaturgia sólo trató temas
de la antigüedad. Sus personajes principales son griegos o romanos.
Seis de sus nueve tragedias más conocidas, (Andrómaca, Berenice,
Británico, Ifigenia de Áulide, Fedra, y Mitríades) son consideradas
obras maestras. Todas son adaptaciones de obras clásicas griegas o
romanas. Solamente le dedicó a los temas de su tiempo, una comedia
satírica sobre los abogados. Sus últimas obras fueron las tragedias
bíblicas Esther (1689) y Atalía (1691). A partir de ahí, se
desinteresó por el teatro y se convirtió en cronista oficial de las
campañas militares de Luís XIV.
Al revisar las obras de ambos, se comprueba que evadieron los temas
que conformaban la actualidad que les rodeaba. Ninguno de los dos se
caracterizó como filósofo. Todo lo contrario, (¿Qué es eso de pensar?)
fueron buenos cristianos, incluso Racine comenzó estudios para hacerse
sacerdote. Ni Cornielle, ni Racine, osaron rozar ni con el pétalo de
una rosa, la epidermis podrida de la nobleza y del clero. Se
comportaron muy educaditos y no se involucraron en cuestiones
políticas, siempre tan sucias. Tampoco participaron y mucho menos
alentaron los delirios revoltosos del populacho. Aquella masa
harapienta y sucia, a la que María Antonieta preguntaría, años más
tarde, por qué no comían biscochos, ya que no tenían pan…
Voltaire (1694-1778), en cambio, también reconocido como dramaturgo
[2], fue además filósofo polémico y prolífico: "Los Pro y los
Contras," su primer poema filosófico, constituye una amplia visión de
su anticristianismo y de su credo deísta de carácter racionalista. En
su destierro en Inglaterra, produjo sus "Cartas Filosóficas" donde
ataca las instituciones políticas y eclesiásticas francesas. Escribió
"Elementos de la Filosofía de Newton" y fue autor, además, del
Diccionario Filosófico (1764). ¡Díscolo y hereje, el muchacho!
Partidario del uso de la razón, práctica malsana que prohibía la
Iglesia, se enfrentó a los poderosos de su tiempo (nobleza y clero),
los hizo blanco de sus sátiras acusatorias, poniendo al descubierto la
corrupción en que vivían y el fanatismo que propugnaban. Quienes eran
perseguidos por sus creencias, encontraron en Voltaire un elocuente y
poderoso defensor. Su participación en la vida pública y su
enfrentamiento a nobles y ensotanados, lo llevaron en dos ocasiones a
ocupar una tenebrosa celda en La Bastilla. Fue un hombre comprometido
con su tiempo y proclamó el deber de de la literatura de asumir ese
compromiso. ¡Claro, que no fue cristiano! De la sumisión predicada por
aquellos, no tenía nada. Como a Terencio, nada humano le fue ajeno. Ni
virtudes, ni vicios, agrego yo. Con razón, destaca nuestro renombrado
clérigo, que murió "sin recibir auxilios religiosos ni sepultura
católica." ¿Cómo iba a recibirlos, si no comulgaba con ese credo?
¡Cuidado, Monseñor, que así moriremos millones de cubanos, por no ser
católicos!... [3]
Ya vimos que fue Filósofo, pero también fue escritor, historiador y
Dramaturgo. Como escritor, basta citar dos ensayos suyos escritos en
inglés, lengua que llegó a dominar, en los dos años de estancia en
aquel país: Uno sobre la poesía épica y el otro sobre las guerras
civiles francesas; su novela "Cándido", donde analiza el problema del
mal en el mundo y describe las atrocidades cometidas en nombre de la
Religión, a lo largo de la historia, es una obra clásica que todos
deben conocer. Fue famosa en su tiempo y continúa leyéndose hoy. Con
perdón de Monseñor, no fue, como él afirma, "quizás, la única que
sobrevive en la memoria del público cultivado," es, Señor, la más
conocida, no la única. Como historiador, Voltaire escribió "El Siglo
de Luís XIV," todo un estudio histórico sobre el reinado de ese
monarca y un ensayo monumental, su "Ensayo sobre la historia general y
sobre las costumbres y el carácter de las naciones", donde aborda nada
más y nada menos que la historia del progreso humano. Pero si todo
esto fuera poco, produjo una impresionante cantidad de obras de
teatro, novelas, cuentos, sátiras y poemas breves. Su obra, "La
Henriade", elocuente defensa de la tolerancia religiosa, gozó de un
éxito sin precedentes, no sólo en Francia, sino en toda Europa.
Resumiendo: Fue, y es aún, un cronista de su tiempo. Su pensamiento,
lo hace figurar entre los principales representantes de "La
Ilustración".
Analizando biografías y obras, además del obrar ciudadano, de estos
tres hombres, no cabe comparación posible entre ellos. Compararlos
sería tan absurdo como hacerlo entre una paloma y un súper jet,
partiendo de que ambos vuelan. Lo único que tienen en común estos tres
intelectuales, es haber nacido franceses los tres y ser autores de
obras de teatro. Quizás los dos primeros permitan cierto parangón con
Moliere, pero aún comparados con este delicioso comediante y
comediógrafo, saldrían perdiendo. Creo que coincido plenamente con
Monseñor, cuando califica de exagerado comparar a Voltaire con
Cornielle y Racine. ¡Ellos no le llegan a Voltaire ni a los tobillos!
Regla, noviembre 25 de 2012
¬_____________________________________________
[1] Me refiero a lo escrito por Monseñor Carlos Manuel de Céspedes y
García Menocal, en su Artículo "¿Volterianismo?", publicado en la
revista "Palabra Nueva" de septiembre de 2012. Ese artículo suyo es
tan sustancioso, que merece estudiarlo con detenimiento.
[2] De sus obras para teatro, podemos citar las tragedias Brutus
(1730), Zaire (1732), Alzine (1736), Mahoma o el fanatismo (1741) y
Mérope (1743)
[3] En Cuba, la religión más difundida entre la población no es la Católica.
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
Por Jorge C. Oliva Espinosa
En su enjuiciamiento a Voltaire, escribió nuestro compatriota e
ilustre prelado [1]: "se le equiparó a Corneille y a Racine, lo cual a
mi entender, no deja de ser una exageración debido a la moda."
Propongo analizar esa exageración que, a juicio de Monseñor, se hace
al comparar a Voltaire con Cornielle y Racine. Para comparar o
equiparar, hay que conocer los elementos a comparar, sus
características principales al menos. Además entre los comparados,
debe establecerse una relación recíproca: Es lo mismo comparar a un
elefante con una hormiga, que a una hormiga con un elefante, si
partimos del simplismo de que ambos son dos seres vivos. Solo así,
analizando, podremos saber si es acertada o no tal comparación.
Entonces, ¡analicemos!:
Cornielle (1606-1684) fue un dramaturgo, cuyas obras se mantienen aún
en el repertorio de teatro nacional francés. Las que se consideran sus
tres tragedias mejores: Horacio (1640), Cinna o la clemencia de
Augusto (1641) y Polieucto (1643), están ambientadas en la antigua
Roma. También escribió comedias. Dos de ellas (El Mentiroso y Mélite)
son obras de costumbres, tema del que fue iniciador.
Racine (1639-1699), por su parte, en su dramaturgia sólo trató temas
de la antigüedad. Sus personajes principales son griegos o romanos.
Seis de sus nueve tragedias más conocidas, (Andrómaca, Berenice,
Británico, Ifigenia de Áulide, Fedra, y Mitríades) son consideradas
obras maestras. Todas son adaptaciones de obras clásicas griegas o
romanas. Solamente le dedicó a los temas de su tiempo, una comedia
satírica sobre los abogados. Sus últimas obras fueron las tragedias
bíblicas Esther (1689) y Atalía (1691). A partir de ahí, se
desinteresó por el teatro y se convirtió en cronista oficial de las
campañas militares de Luís XIV.
Al revisar las obras de ambos, se comprueba que evadieron los temas
que conformaban la actualidad que les rodeaba. Ninguno de los dos se
caracterizó como filósofo. Todo lo contrario, (¿Qué es eso de pensar?)
fueron buenos cristianos, incluso Racine comenzó estudios para hacerse
sacerdote. Ni Cornielle, ni Racine, osaron rozar ni con el pétalo de
una rosa, la epidermis podrida de la nobleza y del clero. Se
comportaron muy educaditos y no se involucraron en cuestiones
políticas, siempre tan sucias. Tampoco participaron y mucho menos
alentaron los delirios revoltosos del populacho. Aquella masa
harapienta y sucia, a la que María Antonieta preguntaría, años más
tarde, por qué no comían biscochos, ya que no tenían pan…
Voltaire (1694-1778), en cambio, también reconocido como dramaturgo
[2], fue además filósofo polémico y prolífico: "Los Pro y los
Contras," su primer poema filosófico, constituye una amplia visión de
su anticristianismo y de su credo deísta de carácter racionalista. En
su destierro en Inglaterra, produjo sus "Cartas Filosóficas" donde
ataca las instituciones políticas y eclesiásticas francesas. Escribió
"Elementos de la Filosofía de Newton" y fue autor, además, del
Diccionario Filosófico (1764). ¡Díscolo y hereje, el muchacho!
Partidario del uso de la razón, práctica malsana que prohibía la
Iglesia, se enfrentó a los poderosos de su tiempo (nobleza y clero),
los hizo blanco de sus sátiras acusatorias, poniendo al descubierto la
corrupción en que vivían y el fanatismo que propugnaban. Quienes eran
perseguidos por sus creencias, encontraron en Voltaire un elocuente y
poderoso defensor. Su participación en la vida pública y su
enfrentamiento a nobles y ensotanados, lo llevaron en dos ocasiones a
ocupar una tenebrosa celda en La Bastilla. Fue un hombre comprometido
con su tiempo y proclamó el deber de de la literatura de asumir ese
compromiso. ¡Claro, que no fue cristiano! De la sumisión predicada por
aquellos, no tenía nada. Como a Terencio, nada humano le fue ajeno. Ni
virtudes, ni vicios, agrego yo. Con razón, destaca nuestro renombrado
clérigo, que murió "sin recibir auxilios religiosos ni sepultura
católica." ¿Cómo iba a recibirlos, si no comulgaba con ese credo?
¡Cuidado, Monseñor, que así moriremos millones de cubanos, por no ser
católicos!... [3]
Ya vimos que fue Filósofo, pero también fue escritor, historiador y
Dramaturgo. Como escritor, basta citar dos ensayos suyos escritos en
inglés, lengua que llegó a dominar, en los dos años de estancia en
aquel país: Uno sobre la poesía épica y el otro sobre las guerras
civiles francesas; su novela "Cándido", donde analiza el problema del
mal en el mundo y describe las atrocidades cometidas en nombre de la
Religión, a lo largo de la historia, es una obra clásica que todos
deben conocer. Fue famosa en su tiempo y continúa leyéndose hoy. Con
perdón de Monseñor, no fue, como él afirma, "quizás, la única que
sobrevive en la memoria del público cultivado," es, Señor, la más
conocida, no la única. Como historiador, Voltaire escribió "El Siglo
de Luís XIV," todo un estudio histórico sobre el reinado de ese
monarca y un ensayo monumental, su "Ensayo sobre la historia general y
sobre las costumbres y el carácter de las naciones", donde aborda nada
más y nada menos que la historia del progreso humano. Pero si todo
esto fuera poco, produjo una impresionante cantidad de obras de
teatro, novelas, cuentos, sátiras y poemas breves. Su obra, "La
Henriade", elocuente defensa de la tolerancia religiosa, gozó de un
éxito sin precedentes, no sólo en Francia, sino en toda Europa.
Resumiendo: Fue, y es aún, un cronista de su tiempo. Su pensamiento,
lo hace figurar entre los principales representantes de "La
Ilustración".
Analizando biografías y obras, además del obrar ciudadano, de estos
tres hombres, no cabe comparación posible entre ellos. Compararlos
sería tan absurdo como hacerlo entre una paloma y un súper jet,
partiendo de que ambos vuelan. Lo único que tienen en común estos tres
intelectuales, es haber nacido franceses los tres y ser autores de
obras de teatro. Quizás los dos primeros permitan cierto parangón con
Moliere, pero aún comparados con este delicioso comediante y
comediógrafo, saldrían perdiendo. Creo que coincido plenamente con
Monseñor, cuando califica de exagerado comparar a Voltaire con
Cornielle y Racine. ¡Ellos no le llegan a Voltaire ni a los tobillos!
Regla, noviembre 25 de 2012
¬_____________________________________________
[1] Me refiero a lo escrito por Monseñor Carlos Manuel de Céspedes y
García Menocal, en su Artículo "¿Volterianismo?", publicado en la
revista "Palabra Nueva" de septiembre de 2012. Ese artículo suyo es
tan sustancioso, que merece estudiarlo con detenimiento.
[2] De sus obras para teatro, podemos citar las tragedias Brutus
(1730), Zaire (1732), Alzine (1736), Mahoma o el fanatismo (1741) y
Mérope (1743)
[3] En Cuba, la religión más difundida entre la población no es la Católica.
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
jueves, 22 de noviembre de 2012
LA CULPA ES DE VOLTAIRE
LA CULPA ES DE VOLTAIRE
Por Jorge C. Oliva Espinosa
Acabo de leer un formidable artículo en el número 221, correspondiente
a septiembre de 2012 de la Revista "Palabra Nueva". Se titula
¿Volterianismo? y lo firma nada menos que Monseñor Carlos Manuel de
Céspedes y García Menocal. El autor es un monumento vivo a nuestra
cultura. Pilar robusto de la intelectualidad cubana, heredero ilustre
de históricos apellidos, hombre de probada cubanía, que ha sabido
cultivar en paralelo con el digno ejercicio de su alto cargo
eclesiástico.
Anecdótico comienza su artículo Monseñor, para señalar con justeza,
los limitados conocimientos de que está dotada la mayoría de nuestros
jóvenes. En efecto, no abundan los que conozcan el término
"Volterianismo". A renglón seguido, como indudable maestro y haciendo
gala de su cultura, nos da una síntesis biográfica de Voltaire, nos
informa de su obra, nos la comenta, opina sobre su estilo y hasta nos
traslada la definición que, de "volterianismo," da el último
diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Toda una labor
didáctica plausible, encomiable escrito con que llevar luz a donde hay
ignorancia. Todo muy bien. Pero he aquí que Monseñor destaca, con
notable parcialidad, hechos y conductas reprobables del personaje: Sus
relaciones con mujeres ricas e influyentes, de las que sacó provecho;
su vida licenciosa, su anticlericalismo, su cinismo y proverbiales
ataques a la nobleza y al clero, los dos pilares del poder de
entonces. No escatima el empequeñecerle y afearle, cuando lo hace
blanco de su evidente tirria. Así, cuando otros comparan a Voltaire
con Racine y Corneille, Monseñor califica, de exageración esas
comparaciones. No desprecia el uso de los "aunque" y de los "sin
embargo", cuando no le queda más remedio que reconocer la influencia
de Voltaire en la cultura occidental de los siglos XVIII y XIX y ¿por
qué no del XX?... Omite que Voltaire es un representante de la
Ilustración, de aquel "Siglo de las Luces" que iluminó las siniestras
sombras de un Medioevo dejado atrás y que abriría el camino a la
Revolución francesa. No apunta que la figura objeto de su ojeriza, fue
enemigo de la intolerancia, a la que ridiculizó con su "écrasons
l'infame" (aplastemos al infame), frase con que los fanáticos
perseguían a los que no profesaran su religión. Deja a un lado
Monseñor, el rechazo de Voltaire a todo lo que fuera irracional, aquel
levantar de armas suyo contra la intolerancia, la tiranía y la
superstición. Destaca, en cambio, su moral disoluta, olvidando tal vez
que era la moral imperante de su medio, en aquel tiempo; y soslaya que
la moral volteriana se basaba en el respeto a la libertad de
pensamiento. Como escritor, lo juzga de un "estilo (que) no se aviene
al gusto contemporáneo (y que) –se nos hace pesado-". ¿Olvida acaso,
Monseñor, que la defensa de una literatura comprometida, convirtió a
Voltaire en precursor de muchos escritores modernos?
Perdóneme, ilustre Prelado, que yo sea tan atrevido de polemizar con
Usted esgrimiendo mis humildes criterios. No tengo conocimientos, ni
parecidos siquiera a los suyos, para oponerle en el más elemental de
los culturales lances. A Usted lo respeto y no deseo contrariarle. Yo
mismo me pregunto ¿cómo es que me atrevo? Debe ser que mi desmedido
amor a la Justicia, me convierte osado en extremo. Pero, de Martí
tengo presente que aquel que no se atreve a decir lo que piensa no es
un hombre honrado. Como tal le expongo mi pensamiento: Usted,
venerable Carlos Manuel de Céspedes, juzga a Voltaire con los
criterios de sus enemigos de entonces; lo escruta con los ojos del
clero que fue atacado por ese escritor filoso. Del clero corrompido de
aquellos tiempos, del oscurantista y ciego. Aquel que culpó a Voltaire
de todas las desdichas que sucedieron luego. Despójese, por favor, de
esa parcializada e injusta visión. Visión de un pasado, por suerte, ya
superado. No es la visión suya a que nos tiene acostumbrados. Que lo
mire con sus ojos cubanos de hoy, es el ruego que, respetuosamente, le
hago.
Regla, noviembre 22 de 2012
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
Por Jorge C. Oliva Espinosa
Acabo de leer un formidable artículo en el número 221, correspondiente
a septiembre de 2012 de la Revista "Palabra Nueva". Se titula
¿Volterianismo? y lo firma nada menos que Monseñor Carlos Manuel de
Céspedes y García Menocal. El autor es un monumento vivo a nuestra
cultura. Pilar robusto de la intelectualidad cubana, heredero ilustre
de históricos apellidos, hombre de probada cubanía, que ha sabido
cultivar en paralelo con el digno ejercicio de su alto cargo
eclesiástico.
Anecdótico comienza su artículo Monseñor, para señalar con justeza,
los limitados conocimientos de que está dotada la mayoría de nuestros
jóvenes. En efecto, no abundan los que conozcan el término
"Volterianismo". A renglón seguido, como indudable maestro y haciendo
gala de su cultura, nos da una síntesis biográfica de Voltaire, nos
informa de su obra, nos la comenta, opina sobre su estilo y hasta nos
traslada la definición que, de "volterianismo," da el último
diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. Toda una labor
didáctica plausible, encomiable escrito con que llevar luz a donde hay
ignorancia. Todo muy bien. Pero he aquí que Monseñor destaca, con
notable parcialidad, hechos y conductas reprobables del personaje: Sus
relaciones con mujeres ricas e influyentes, de las que sacó provecho;
su vida licenciosa, su anticlericalismo, su cinismo y proverbiales
ataques a la nobleza y al clero, los dos pilares del poder de
entonces. No escatima el empequeñecerle y afearle, cuando lo hace
blanco de su evidente tirria. Así, cuando otros comparan a Voltaire
con Racine y Corneille, Monseñor califica, de exageración esas
comparaciones. No desprecia el uso de los "aunque" y de los "sin
embargo", cuando no le queda más remedio que reconocer la influencia
de Voltaire en la cultura occidental de los siglos XVIII y XIX y ¿por
qué no del XX?... Omite que Voltaire es un representante de la
Ilustración, de aquel "Siglo de las Luces" que iluminó las siniestras
sombras de un Medioevo dejado atrás y que abriría el camino a la
Revolución francesa. No apunta que la figura objeto de su ojeriza, fue
enemigo de la intolerancia, a la que ridiculizó con su "écrasons
l'infame" (aplastemos al infame), frase con que los fanáticos
perseguían a los que no profesaran su religión. Deja a un lado
Monseñor, el rechazo de Voltaire a todo lo que fuera irracional, aquel
levantar de armas suyo contra la intolerancia, la tiranía y la
superstición. Destaca, en cambio, su moral disoluta, olvidando tal vez
que era la moral imperante de su medio, en aquel tiempo; y soslaya que
la moral volteriana se basaba en el respeto a la libertad de
pensamiento. Como escritor, lo juzga de un "estilo (que) no se aviene
al gusto contemporáneo (y que) –se nos hace pesado-". ¿Olvida acaso,
Monseñor, que la defensa de una literatura comprometida, convirtió a
Voltaire en precursor de muchos escritores modernos?
Perdóneme, ilustre Prelado, que yo sea tan atrevido de polemizar con
Usted esgrimiendo mis humildes criterios. No tengo conocimientos, ni
parecidos siquiera a los suyos, para oponerle en el más elemental de
los culturales lances. A Usted lo respeto y no deseo contrariarle. Yo
mismo me pregunto ¿cómo es que me atrevo? Debe ser que mi desmedido
amor a la Justicia, me convierte osado en extremo. Pero, de Martí
tengo presente que aquel que no se atreve a decir lo que piensa no es
un hombre honrado. Como tal le expongo mi pensamiento: Usted,
venerable Carlos Manuel de Céspedes, juzga a Voltaire con los
criterios de sus enemigos de entonces; lo escruta con los ojos del
clero que fue atacado por ese escritor filoso. Del clero corrompido de
aquellos tiempos, del oscurantista y ciego. Aquel que culpó a Voltaire
de todas las desdichas que sucedieron luego. Despójese, por favor, de
esa parcializada e injusta visión. Visión de un pasado, por suerte, ya
superado. No es la visión suya a que nos tiene acostumbrados. Que lo
mire con sus ojos cubanos de hoy, es el ruego que, respetuosamente, le
hago.
Regla, noviembre 22 de 2012
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
LA CULPA ES DE VOLTAIRE
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
martes, 20 de noviembre de 2012
LA CLINICA DEL ESTUDIANTE
LA CLÍNICA DEL ESTUDIANTE
Por Jorge C. Oliva Espinosa
Hay sitios que merecen ser considerados monumentos; debían tener al
menos, una tarja de recordación contra el olvido y la destrucción que
traen los años en su imperturbable decurso. Uno de esos lugares es La
Clínica del Estudiante del Hospital Universitario Calixto García. En
la década de los cincuenta ocupaba un medio sótano al fondo de los
edificios frontales del hospital. Atravesando la calle, estaba el
recinto universitario. A ese frente, perimetrado por una alta verja,
se abrían el cuerpo de guardia, un edificio lateral de consultas
externas y los primeros pabellones para ingresados. Un poco más allá,
bajando por la calle J, unas naves para los solicitantes de turnos; al
fondo, por 25, la Escuela de Medicina y por G, el pabellón "Margarita
Núñez", reservado para las enfermeras y nido de preciosidades,
bellezas angelicales vestidas con el uniforme de alumnas de
enfermería…
En aquellos tiempos, la salud pública no era asunto que interesara a
los gobernantes de turno, a no ser que fuera para enriquecerse a costa
del erario público. Los hospitales eran un desastre, los ingresos se
compraban con votos y en las Casas de Socorro no había ni
mercurocromo. Para remediarnos estaban los grandes centros
asistenciales patrocinados por sociedades españolas: La Dependientes y
La Covadonga eran las más acreditadas, aunque habían otras. Pululaban
a la par, las clínicas mutualistas de diferentes tamaños y prestigios.
Claro que los pudientes tenían sus clínicas exclusivas, atendidas por
los mejores especialistas, pero la gran masa de pueblo acudía al
"Calixto", cuna de la medicina cubana, porque sabía que allí, a pesar
de la falta de recursos, podían hallar curación y en muchos casos
salvar sus vidas. Si esta era la calamitosa situación en la Capital,
mil veces peor era en provincias. Y de toda la isla, la gente acudía
al Calixto. De esta penuria, los estudiantes universitarios, parte del
pueblo, no estaban exentos. De ahí que contar con una clínica que los
atendiera, constituía una conquista social, que nuestra Universidad
había concretado, asumiendo problemas que ningún gobierno había sido
capaz de resolver. De acuerdo a su limitado presupuesto, el Hospital
Universitario no podía destinar mucho a la clínica estudiantil. Su
instalación era reducida en aquel sótano. A cada lado de la entrada
principal, tres o cuatro habitaciones para ingresados. Un ala
destinada a mujeres, la otra a nosotros, los feos. Un pantry, dos
cubículos de consultas, donde venían los mejores especialistas, y el
despacho del Director, distribuían el restante espacio. A pesar de sus
reducidas dimensiones, era una proeza mantener aquella instalación. Y
se mantenía, limpia y funcional, brindando sus servicios a los
estudiantes que los necesitaran. Mucho de aquellos logros se debían a
la labor pertinaz del Director de entonces: El Doctor Argudín.
En eso llegó marzo de 1952 y el día 10 de ese nefasto mes, se
subvirtió nuestro desprestigiado orden constitucional. Orden que todos
tiraban a relajo, empezando por el "Honorable Señor Presidente". En la
madrugada de ese día, Batista, un hombre de macabros antecedentes, en
contubernio con algunos mandos militares, depuso al "Honorable", sin
que éste ofreciera la menor resistencia. Parecía un "pacto de
caballeros": Tú me lo quitas, y yo te lo doy. Al mediodía, ya el
defenestrado estaba bajo la protección de una embajada. Pero desde
horas tempranas, ya la Colina universitaria era un hervidero de
rebeldía. No sólo estudiantes se concentraban allí, dispuestos a
enfrentar el golpe militar. El pueblo, con su infalible instinto,
acudía a buscar remedio a sus males, al único lugar donde podía
encontrarlo. Al igual que para sus enfermedades, acudía al "Calixto",
para remediar sus dolencias sociales sabía que en aquella colina
juvenil y rebelde, encontraría los médicos que requería la República.
Estuve allí aquella mañana. Barba, como Presidente de la FEU, encabezó
la comisión que fue a ofrecerle apoyo al Presidente constitucional.
Este prometió enviar armas que nunca llegaron. Por los altoparlantes,
el largo Juan Pedro, le hablaba a la policía, presta a cercarnos,
identificándose como el General Carbó y los invitaba a sumársenos. Un
gángster fanfarrón [1] emplazó una trípode en la azotea del Edificio
de Ciencias Comerciales. Sospechosamente, el impresionante armamento
estaba huérfano de municiones; quedó en traerlas el perdonavidas
pero, como las armas prometidas por el Honorable Señor Presidente, se
quedaron por el camino. No había llegado el mediodía y volvió el matón
para llevarse su bélico artefacto, ya había pactado con el golpista.
Sin embargo, la masa sana hervía y pedía acción. Sobresalían en
aquellas horas tempranas, quienes encabezarían la rebelión. Allí
estaban los futuros miembros del Directorio, Fructuoso, Carbó y
Machadito. Estaba Lester Rodríguez, futuro asaltante del Moncada, a
cargo de la toma del Palacio de Justicia, estaba Manolito Carbonell y
"el moro" Saud, prestos a integrarse a la Triple A y luego al
Movimiento Nacionalista Revolucionario, acaudillado por el Profesor
García Bárcenas. Aquello era un hormiguero enardecido y revuelto;
estaban muchos que no conocí en aquellos estrepitosos momentos. Con
su bata blanca y su sonrisa igual, iba de un lado a otro, el Doctor
Argudín, el Director de la Clínica del Estudiante.
Creo que desde aquel mismo día, la Clínica del Estudiante del Hospital
Universitario Calixto García, dejó de ser clínica para convertirse en
refugio de revolucionarios, hotel de tránsito de falsos combatientes,
charlatanes que en los primeros momentos nos engañaron con sus alardes
y poses fingidas de perseguidos. No tardamos en descubrirles su
identidad verdadera y como de un templo a mercaderes, los echamos. La
acción fue el juez supremo e inapelable para conocer a los verdaderos
hermanos y a los farsantes. Y en eso, la Clínica del Estudiante,
prestó su sede insustituible. En mi peregrinar pernocté en sus
habitaciones unas cuantas noches entre los años 53 y 54; de una de
ellas me llevé la Biblia bautista que aún guardo. Pero mi tesoro mayor
son los recuerdos, imágenes vívidas que perviven bajo mi cráneo: Son
cerca de las once de la noche. En la puerta, montan guardia El Moro y
otro que no conozco, de las habitaciones salen chasquidos metálicos,
la música de dos o tres radios. Dentro de un bolero que canta El Beny,
se escucha el rastrillar de armas, el repiquetear de balas que caen
como cascada, para golpear desperdigadas el suelo. Se entremezclan
voces, enardecidas discusiones, con murmullos de conversaciones. En
ninguna habitación reposa un enfermo ingresado, ni el convaleciente de
un simple catarro. Sin embargo, no hay una sola cama vacía. Hasta el
área reservada a las féminas ha sido, masculinamente, invadida. Los
ocupantes estamos sanos y pretendemos sanear la República. Entra Juan
Pedro, viene de 'Los perros", el cinódromo donde es veterinario;
parece que es día de cobro, pues a todos nos trae regalos. Como a Rey
Mago, lo aclama la turba. Manolito hace un chiste que estalla en
carcajadas múltiples, otro llama al orden imposible, "por favor,
hablen más bajo." De pronto, nos sorprende la entrada de Argudín,
todos callan, esperando el regaño merecido. Pero el Doctor sonríe
afectuoso y comprensivo, hay un suspiro generalizado de alivio, vuelve
la tumultuosa calma: No hay "proble". Todo está en orden. Esto es de
nosotros, compadre. ¡Viva la Clínica del Estudiante!...
Regla, noviembre 19 de 2012
[1] Rolando Masferrer
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
Por Jorge C. Oliva Espinosa
Hay sitios que merecen ser considerados monumentos; debían tener al
menos, una tarja de recordación contra el olvido y la destrucción que
traen los años en su imperturbable decurso. Uno de esos lugares es La
Clínica del Estudiante del Hospital Universitario Calixto García. En
la década de los cincuenta ocupaba un medio sótano al fondo de los
edificios frontales del hospital. Atravesando la calle, estaba el
recinto universitario. A ese frente, perimetrado por una alta verja,
se abrían el cuerpo de guardia, un edificio lateral de consultas
externas y los primeros pabellones para ingresados. Un poco más allá,
bajando por la calle J, unas naves para los solicitantes de turnos; al
fondo, por 25, la Escuela de Medicina y por G, el pabellón "Margarita
Núñez", reservado para las enfermeras y nido de preciosidades,
bellezas angelicales vestidas con el uniforme de alumnas de
enfermería…
En aquellos tiempos, la salud pública no era asunto que interesara a
los gobernantes de turno, a no ser que fuera para enriquecerse a costa
del erario público. Los hospitales eran un desastre, los ingresos se
compraban con votos y en las Casas de Socorro no había ni
mercurocromo. Para remediarnos estaban los grandes centros
asistenciales patrocinados por sociedades españolas: La Dependientes y
La Covadonga eran las más acreditadas, aunque habían otras. Pululaban
a la par, las clínicas mutualistas de diferentes tamaños y prestigios.
Claro que los pudientes tenían sus clínicas exclusivas, atendidas por
los mejores especialistas, pero la gran masa de pueblo acudía al
"Calixto", cuna de la medicina cubana, porque sabía que allí, a pesar
de la falta de recursos, podían hallar curación y en muchos casos
salvar sus vidas. Si esta era la calamitosa situación en la Capital,
mil veces peor era en provincias. Y de toda la isla, la gente acudía
al Calixto. De esta penuria, los estudiantes universitarios, parte del
pueblo, no estaban exentos. De ahí que contar con una clínica que los
atendiera, constituía una conquista social, que nuestra Universidad
había concretado, asumiendo problemas que ningún gobierno había sido
capaz de resolver. De acuerdo a su limitado presupuesto, el Hospital
Universitario no podía destinar mucho a la clínica estudiantil. Su
instalación era reducida en aquel sótano. A cada lado de la entrada
principal, tres o cuatro habitaciones para ingresados. Un ala
destinada a mujeres, la otra a nosotros, los feos. Un pantry, dos
cubículos de consultas, donde venían los mejores especialistas, y el
despacho del Director, distribuían el restante espacio. A pesar de sus
reducidas dimensiones, era una proeza mantener aquella instalación. Y
se mantenía, limpia y funcional, brindando sus servicios a los
estudiantes que los necesitaran. Mucho de aquellos logros se debían a
la labor pertinaz del Director de entonces: El Doctor Argudín.
En eso llegó marzo de 1952 y el día 10 de ese nefasto mes, se
subvirtió nuestro desprestigiado orden constitucional. Orden que todos
tiraban a relajo, empezando por el "Honorable Señor Presidente". En la
madrugada de ese día, Batista, un hombre de macabros antecedentes, en
contubernio con algunos mandos militares, depuso al "Honorable", sin
que éste ofreciera la menor resistencia. Parecía un "pacto de
caballeros": Tú me lo quitas, y yo te lo doy. Al mediodía, ya el
defenestrado estaba bajo la protección de una embajada. Pero desde
horas tempranas, ya la Colina universitaria era un hervidero de
rebeldía. No sólo estudiantes se concentraban allí, dispuestos a
enfrentar el golpe militar. El pueblo, con su infalible instinto,
acudía a buscar remedio a sus males, al único lugar donde podía
encontrarlo. Al igual que para sus enfermedades, acudía al "Calixto",
para remediar sus dolencias sociales sabía que en aquella colina
juvenil y rebelde, encontraría los médicos que requería la República.
Estuve allí aquella mañana. Barba, como Presidente de la FEU, encabezó
la comisión que fue a ofrecerle apoyo al Presidente constitucional.
Este prometió enviar armas que nunca llegaron. Por los altoparlantes,
el largo Juan Pedro, le hablaba a la policía, presta a cercarnos,
identificándose como el General Carbó y los invitaba a sumársenos. Un
gángster fanfarrón [1] emplazó una trípode en la azotea del Edificio
de Ciencias Comerciales. Sospechosamente, el impresionante armamento
estaba huérfano de municiones; quedó en traerlas el perdonavidas
pero, como las armas prometidas por el Honorable Señor Presidente, se
quedaron por el camino. No había llegado el mediodía y volvió el matón
para llevarse su bélico artefacto, ya había pactado con el golpista.
Sin embargo, la masa sana hervía y pedía acción. Sobresalían en
aquellas horas tempranas, quienes encabezarían la rebelión. Allí
estaban los futuros miembros del Directorio, Fructuoso, Carbó y
Machadito. Estaba Lester Rodríguez, futuro asaltante del Moncada, a
cargo de la toma del Palacio de Justicia, estaba Manolito Carbonell y
"el moro" Saud, prestos a integrarse a la Triple A y luego al
Movimiento Nacionalista Revolucionario, acaudillado por el Profesor
García Bárcenas. Aquello era un hormiguero enardecido y revuelto;
estaban muchos que no conocí en aquellos estrepitosos momentos. Con
su bata blanca y su sonrisa igual, iba de un lado a otro, el Doctor
Argudín, el Director de la Clínica del Estudiante.
Creo que desde aquel mismo día, la Clínica del Estudiante del Hospital
Universitario Calixto García, dejó de ser clínica para convertirse en
refugio de revolucionarios, hotel de tránsito de falsos combatientes,
charlatanes que en los primeros momentos nos engañaron con sus alardes
y poses fingidas de perseguidos. No tardamos en descubrirles su
identidad verdadera y como de un templo a mercaderes, los echamos. La
acción fue el juez supremo e inapelable para conocer a los verdaderos
hermanos y a los farsantes. Y en eso, la Clínica del Estudiante,
prestó su sede insustituible. En mi peregrinar pernocté en sus
habitaciones unas cuantas noches entre los años 53 y 54; de una de
ellas me llevé la Biblia bautista que aún guardo. Pero mi tesoro mayor
son los recuerdos, imágenes vívidas que perviven bajo mi cráneo: Son
cerca de las once de la noche. En la puerta, montan guardia El Moro y
otro que no conozco, de las habitaciones salen chasquidos metálicos,
la música de dos o tres radios. Dentro de un bolero que canta El Beny,
se escucha el rastrillar de armas, el repiquetear de balas que caen
como cascada, para golpear desperdigadas el suelo. Se entremezclan
voces, enardecidas discusiones, con murmullos de conversaciones. En
ninguna habitación reposa un enfermo ingresado, ni el convaleciente de
un simple catarro. Sin embargo, no hay una sola cama vacía. Hasta el
área reservada a las féminas ha sido, masculinamente, invadida. Los
ocupantes estamos sanos y pretendemos sanear la República. Entra Juan
Pedro, viene de 'Los perros", el cinódromo donde es veterinario;
parece que es día de cobro, pues a todos nos trae regalos. Como a Rey
Mago, lo aclama la turba. Manolito hace un chiste que estalla en
carcajadas múltiples, otro llama al orden imposible, "por favor,
hablen más bajo." De pronto, nos sorprende la entrada de Argudín,
todos callan, esperando el regaño merecido. Pero el Doctor sonríe
afectuoso y comprensivo, hay un suspiro generalizado de alivio, vuelve
la tumultuosa calma: No hay "proble". Todo está en orden. Esto es de
nosotros, compadre. ¡Viva la Clínica del Estudiante!...
Regla, noviembre 19 de 2012
[1] Rolando Masferrer
--
________________________________________________________________
De la Revolución iniciada en 1868 y aún inconclusa, soy hijo; a ella me
debo.
Jorge C. Oliva Espinosa. Cubano, nieto de mambises, sobreviviente.
http://jorgecolivaespinosa.blogspot.com
jorgecoliva@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)